El Oriente Antioqueño se encuentra en un momento crucial de su historia política y territorial. La propuesta de conformación del Área Metropolitana (AMO) ha desatado una ola de críticas y denuncias por parte de líderes ciudadanos, quienes aseguran que esta iniciativa no es una estrategia de planeación, sino un «negocio» para unos pocos. En una reciente entrevista, Carlos Osorno, veedor ciudadano y líder del movimiento contra el City Río y el Sonrío , desmanteló los argumentos a favor del AMO, calificándolo como un intento de imponer una figura que ignora las dinámicas y la voluntad popular de la región.
La Denuncia: Mermelada, Urbanizadores y Crecimiento Descontrolado
La oposición al Área Metropolitana se basa en una tesis clara: la iniciativa es impulsada por intereses económicos y políticos, mas no por una necesidad real de la ciudadanía. Según Osorno y el entrevistador, los principales motores detrás de esta figura son los «políticos por la mermelada» y los «urbanizadores por la ganancia».
El objetivo final de esta integración, se denuncia, es aumentar la franja urbanizable del territorio a 80 kilómetros y, con ello, incrementar la población a dos millones y medio de habitantes. Esto significaría correr la frontera agrícola y perder la despensa que ha sido este territorio para Antioquia.
El discurso oficial se adorna con palabras como «desarrollo y planeación» , pero para los veedores, de lo que realmente se trata es de «crecimiento para generar ganancias». Osorno enfatiza que una idea puede ser buena para un territorio en particular, pero no tiene que serlo para todos. En el Oriente Antioqueño, las dinámicas entre municipios son muy distintas, y la intención de «meterlos a todos en el mismo costal para volverlos un Medellín» es, a su juicio, «un grave error».
Los Malos Precedentes: Movilidad, Seguridad y Fracasos en Rionegro
La entrevista subraya que, si el ejemplo a seguir es el Área Metropolitana del Valle de Aburrá, el Oriente Antioqueño está siendo puesto frente al peor precedente posible. La realidad de Aburrá muestra:
- Colapso de Movilidad: La movilidad está colapsada, donde ir de la Alpujarra a Caldas toma tres o cuatro horas. El intento de vender un «transporte colectivo» centralizado es cuestionado, pues el transporte local actual, aunque no sea «bonito», al menos cumple con llevar a la gente de origen a destino.
- Crisis de Seguridad: A pesar de tener una Policía Metropolitana, la seguridad está en crisis. Medellín cuenta con cinco generales y 350 estructuras armadas. Osorno sentencia:
«La seguridad en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá está en crisis» , por lo que usarla como argumento de venta es «fallido».
Además, el entrevistado trae a colación los fracasos locales en Rionegro. Si tres alcaldes en más de diez años no han sido capaces de terminar la mal llamada Terminal de Transporte o de solucionar el problema de movilidad, con proyectos fracasados como City Río y Sonrío donde se invirtieron miles de millones de pesos , ¿cómo pueden ahora prometer hacerlo para ocho municipios?.
La Ética y los Impulsores: Maestros del Engaño
Carlos Osorno hace un fuerte llamado a la comunidad para que mire no solo el proyecto, sino «quiénes son los que están impulsando la figura», pues los califica como «los maestros del engaño». La lista de promotores incluye figuras con graves cuestionamientos éticos y judiciales:
- Rubén Darío Quintero: Señalado como uno de los grandes promotores, fue condenado por apoyar grupos paramilitares y está denunciado por contratos cuando estaba inhabilitado.
- Andrés Julián Rendón: Es recordado por la Valorización que solo trajo más cargas tributarias a los territorios, llevando a Osorno a preguntar si se le debe dar poder a un «amante de los tributos».
- Gregorio Orjuela: Perdió su curul por «tramposo» al intentar incluir un familiar en la alcaldía, y ahora es uno de los impulsores que usa «discursos de odio» en redes en lugar de argumentos sólidos.
La oposición denuncia que estos líderes, ante la falta de argumentos, recurren a la instrumentalización de otros alcaldes y a la manipulación de eventos. Esto, sumado al uso de plata pública para defender el AMO a pesar de que las encuestas muestran un 85% de rechazo, es catalogado como una «falta a la ética» que debe ser castigada por la comunidad.
El Riesgo de la Autonomía y la Amenaza a los Acueductos
El peligro más grande del AMO es la cesión de poder. El que prometa que la figura supramunicipal no tocará asuntos locales «está engañando a la comunidad». Osorno advierte que los municipios que entren ceden gran parte de su poder de decisión.
La amenaza más sensible es el agua. El expresidente Uribe afirmó que la gestión del agua pasaría a Empresas Públicas de Medellín (EPM). Aunque un alcalde del Carmen de Viboral ha negado que se toquen los acueductos veredales , el caso reciente de El Retiro, que vendió su agua a EPM , demuestra que los acueductos municipales quedan en «riesgo inminente».
La pregunta clave es: ¿Por qué promover la integración si no ha habido un diálogo sano y un respeto por lo ya dicho en los diálogos vinculantes?.
El Llamado a Votar No
La comunidad del Oriente debe entender que los alcaldes no son los dueños de las decisiones; ellos trabajan para las comunidades. El voto por un programa de gobierno no da un poder absoluto.
El mensaje final de Carlos Osorno a la comunidad es directo y conciso: «La verdad es que cada municipio del Oriente antioqueño es una historia diferente y esas historias hay que respetarlas, hay que entenderlas y hasta que no se haga un ejercicio sano de venir a dialogar, de venir a escuchar y de entender cada una de esas dinámicas, no podemos permitir que nos impongan ninguna figura que no respete lo que ya existe…» El AMO es una figura que es invasiva, peligrosa y costosa , y es una oportunidad para que la comunidad deje el mensaje claro a sus líderes:
«Vota No» a los que buscan imponer una figura que pone la conveniencia por encima de la ética.
Artículos del autor
